Comentario sobre la Rúbrica: Evaluación de Portfolio

Después de una lectura minuciosa de la rúbrica que se utilizará para evaluar los portfolios, me surgieron demasiadas dudas...

En principio, y como ya expusieron varios de mis compañeros, el nivel de desempeño Regular no queda del todo claro al analizar en conjunto todas las categorías. Ya que en el Regular se incluye desde no cumplir con lo pedido (categoría “Organización, Secuencia”) hasta cumplir con lo solicitado (categoría “Conceptos sobre la aplicación de TIC en procesos de evaluación educativa”) y para el resto de las categorías, un Regular está determinado por un cumplimiento parcial. Supongo que se debería revisar ese nivel, para que tanto alumnos como docentes tengamos claro qué representaría un desempeño Regular, y si este significa que Aprobó o No aprobó. Hablo de aprobar o no aprobar, porque la presentación de esta actividad (concreción de un portfolio) es una condición para acreditar el curso.

Por otro lado, algunas de las categorías propuestas me generan un total desconcierto en relación a su aplicación a nuestros portfolios… Si la rúbrica propuesta es para evaluar dichos portfolios, y después de haber leído toda la bibliografía del módulo a partir de lo cual entendí que un portfolio no cuenta con, por ejemplo, foros de discusión… ¿cómo aplicaríamos la categoría “Colaboración con pares”? O sea…la rúbrica, ¿evalúa el Portfolio o todo lo que escribimos en la plataforma del curso? Entiendo que el portfolio debe reflejar lo realizado en el curso y lo aprendido, pero cómo se podría aplicar esa categoría al portfolio mismo si, por ejemplo, un alumno optó como eje organizador de su portafolio el de “estrategias de aprendizaje” (eje propuesto en el texto “Una introducción a la enseñanza de la diversidad”).  O no podemos optar por UN eje organizador?? Uyyy… pareciera que entiendo poco y nada sobre lo que hay que hacer, a pesar de haber leído todo el material propuesto… Y eso me desespera bastante!

Y por último, en la categoría “Conceptos sobre la aplicación de TIC en procesos de evaluación educativa” los niveles de desempeño Muy bueno y Excelente me parece que dicen lo mismo pero con diferentes palabras, con lo cual, si tuviera que aplicar dicha rúbrica no sabría cómo distinguir esos niveles.

Espero, antes que finalice el curso, comprender qué se pretende (de mí) en esta actividad de cierre! :-S

Autoevaluación

Releyendo mi primera actividad y la última realizada en el Módulo 3 del Curso “La inclusión de las TIC en el diseño de propuestas de evaluación” del CITEP, me asombro de la enorme diferencia entre la evaluación real (expuesta al describir los criterios de evaluación que utilizamos en las materias en las que doy clases) y  la evaluación posible (utilizando rúbricas para evaluar de una manera más objetiva, transparente y justa)

Como afirma Camilloni (1998: 2), “Si (…) se resuelve producir modificaciones en los sistemas de calificación y promoción, éstos tienden a desarrollar una indudable influencia sobre las estrategias de enseñanza de los docentes y, particularmente, sobre las estrategias de aprendizaje de los alumnos, con un efecto denominado de ‘validez retroactiva’”. Creo que, aunque puede no ser lo ideal, pensar en modificar nuestras prácticas evaluativas, nos hace repensar nuestras prácticas de enseñanza… y eso sí que está bueno!!

Las rúbricas permiten que la evaluación sea más objetiva, ya que obliga al docente a clarificar los criterios que utilizará para valorar el trabajo de sus alumnos y, al ser compartidas previamente con estos últimos, les permite conocer de manera clara y precisa qué es lo que se espera de ellos en una determinada situación de aprendizaje, facilitando así el proceso de evaluación de su propio trabajo (autoevaluación) y del trabajo de sus compañeros (coevaluación). Además, los alumnos pueden tomar los criterios –establecidos para evaluar– a modo de pautas que los guíen para alcanzar más fácilmente los objetivos de aprendizaje, ayudándolos a situar con precisión las dudas y problemas que se les plantea en el transcurso de la actividad. Es por ello que las mismas se convierten en un recurso importante para lograr una evaluación formativa e integral.

Poder recuperar el sentido pedagógico de la evaluación, a través de la utilización de rúbricas, constituye una propuesta posibilitadora de transformaciones en todo el proceso educativo, a través de la toma de conciencia del aprendizaje y la enseñanza por parte de alumnos y docentes.

Rúbrica para MIS alumnos

La rúbrica de ID 2388154 publicada en: http://rubistar.4teachers.org/index.php?screen=ShowRubric&module=Rubistar&rubric_id=2388154& está pensada para evaluar proyectos grupales en la asignatura Estadística I de la carrera de Licenciatura en Turismo que se dicta en la Facultad de Ciencias de la Administración de la Universidad Nacional de Entre Ríos. Dicha materia está dedicada al análisis de datos de tipo descriptivo y tiene como objetivo introducir al alumno en el razonamiento estadístico, haciendo especial hincapié en la resolución de ejercicios que pongan de manifiesto la utilidad de esta disciplina en el análisis de la realidad del sector turístico. 

El objetivo principal para el trabajo con proyectos será que los alumnos sean capaces de aplicar los conocimientos estadísticos a situaciones reales y significativas para ellos, promoviendo una actitud reflexiva, crítica y creativa.  

En general, los grupos de alumnos son numerosos (más de treinta) y heterogéneos, con edades que varían entre los 20 y 45 años. Además, aproximadamente la mitad proviene de la R.O. del Uruguay, dado que se trata de una licenciatura que se dicta en convenio con la Universidad de la República. 

Comparando rúbricas...

A continuación compararé mi rúbrica publicada en: http://rubistar.4teachers.org/index.php?&screen=ShowRubric&rubric_id=2387790& con la de mi compañera Liliana Radice, cuya dirección es: http://rubistar.4teachers.org/index.php?&screen=ShowRubric&rubric_id=2387305&

Me resulta realmente interesante realizar esta comparación ya que ambas rúbricas, a primera vista, parecen ser muy diferentes…

Si bien las dos utilizamos niveles de desempeño cualitativos, yo utilicé mayor cantidad de niveles que Liliana, aunque las dos respetamos las sugerencias propuestas en la bibliografía sobre el tema, donde se sugiere entre 3 y 5 niveles de desempeño, con mayor cantidad de niveles para la aprobación. También utilizamos una cantidad de categorías diferentes, ya que yo usé 6 categorías y Liliana 4. Si bien los nombres que hemos utilizado para representar cada una son distintos, en sus descripciones se puede notar que hemos considerado aspectos relativamente parecidos las dos. Creo que la rúbrica de Liliana presenta de una manera más general los aspectos a evaluar, y en la mía existe una mayor diferenciación de los mismos.

Además, me parece que la descripción de las categorías “Exposición Oral” y “Cierre de la Presentación”, que presenta Liliana, tienen puntos comunes, ya que en ambas se habla de la “presentación del contenido”. Supongo que ello se podría diferenciar un poco más, para que no se evalúe lo mismo dos veces.  Y respecto a la categoría “Aspectos comunicacionales” que utiliza Liliana, no me queda claro a qué se refiere con “comunicación con sus compañeros”, ya que podría tratarse de la comunicación con compañeros de grupo, en el caso de que la exposición sea grupal, o la comunicación con los compañeros que conforman la audiencia, y en ese caso se podría referir a las posibles preguntas que ellos pudieran hacerle al expositor.

Mis criterios de evaluación

Trataré de explicitar los criterios que utilizo al momento de la evaluación… En primer lugar, les cuento un poquito sobre mi trabajo (aunque ya algo comenté en un post anterior). Me desempeño como auxiliar de 1era. y JTP en materias del área matemática y estadística. Como no soy titular en ninguna de ellas, me ajusto a las indicaciones de los docentes titulares, y en general, doy la práctica. Las materias en las que me encuentro, son todas promocionales desde este año, la mayoría cuatrimestrales con un régimen de promoción a través de un examen parcial y un recuperatorio al finalizar el cuatrimestre. Muchas veces me encargo de armar la parte práctica de los exámenes parciales, y también corrijo dicha parte. Pensando en los criterios que utilizo para evaluar, me encontré con que se me hace bastante difícil explicitarlos y me pregunto: si a mí, docente, me cuesta explicitarlos, ¿qué pueden esperar los alumnos? Bueno, soy consciente de que todos deberíamos explicitar nuestros criterios de evaluación, y me pregunto cuántos de nosotros lo hacemos realmente... Entiendo que la explicitación de dichos criterios permite que la evaluación deje de ser “misteriosa” y, como dice Camilloni, se garantice la transparencia y la justicia de la decisión. 

Leyendo la serie de preguntas propuestas para la tarea 1 con el propósito de reflexionar sobre los criterios que ponemos en juego a la hora de evaluar, me doy cuenta que, en general, como evalúo la resolución de problemas prácticos de respuesta única, uso un “modelo de respuesta” que tengo a la vista, y que se trata del examen, generalmente resuelto por mí. Lo que siempre busco en las resoluciones de los alumnos, es comprender el camino que siguieron para resolver el problema. Si bien los problemas tienen una única respuesta, no siempre el camino a seguir es uno sólo. Entonces, lo que analizo es dicho recorrido, por lo que, si “embocaron” la respuesta, pero la resolución es incorrecta, el ejercicio estaría mal. Por el contrario, si la resolución en general está bien, pero existe algún error de cálculo o algún dato mal copiado, les considero el ejercicio regular, o “casi” bien, dependiendo de la cantidad de errores de ese tipo cometidos.  

Por otro lado, la parte teórica de los exámenes, cuenta con preguntas de respuesta abierta, y otras de verdadero-falso y múltiple choice. Si bien yo no corrijo esa parte, puedo decir que las preguntas abiertas buscan evaluar el entendimiento de ciertos conceptos por parte del alumno, y se corrigen en tal sentido. Se hacen preguntas que requieran de algo más que la simple “memorización” de la respuesta. Sin embargo, las preguntas de verdadero-falso y múltiple choice se evalúan de acuerdo a si el alumno tildó la respuesta correcta, ya que no siempre se les pide que justifiquen la elección. 

Aclaro que solamente hablé de la instancia de evaluación sumativa, ya que la evaluación formativa -al menos en las materias donde estoy- se la tiene poco en cuenta para determinar la promoción de las mismas. Ello no es “culpa” de los docentes, o no de ellos solamente, ya que el sistema universitario promueve ese tipo de situaciones a través de sus regímenes de promoción -consistentes en exámenes parciales y finales- que solamente permiten evaluar conocimientos y resultados finales, dejando de lado los procesos que llevan adelante los alumnos en la construcción de sus conocimientos.